Görevde yükselme yönetmelikleri ile idari görevlere yükselme sınav şartına bağlanmıştı. Ancak sürekli olarak yönetmeliklerin istisnaları sınavsız atamalar için adeta fırsat kapısı olarak görülmeye başladı.
Bu çerçevede konuyu incelemeye alan Sayıştay denetçileri hazırladıkları raporlarla ilgililer hakkında kamu zararı çıkarmaya başladı. Hatta Devlet Personel Başkanlığının vermiş olduğu görüşlerde ilgilileri kurtarmaya yetmedi.
Bu kapsamda bir belediyede şef olarak görev yapan kişi görevde yükselmedeki sınavı bertaraf etmek için önce belediye başkan yardımcısı olarak atandı sonra da sınavsız olarak müdür kadrosuna asaleten atandı.
Ancak bu atamada müdürlük için aranan dört yıllık öğrenim şartı dikkate alınmadı. İşte bu durum Sayıştay’ın radarına yakalandı. Sonuçta ise atama ve ödemede imzası olanlar için kamu zararı çıkarıldı.
Sayıştay’ın kararına aşağıda yer verilmiştir:
1)76 sayılı ilamın 2/A maddesi ile; ... Belediyesinde şef olarak görev yapan ve fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunu olma şartını taşımayan ...’in 25.03.2008 tarihinde 1’inci dereceli Belediye Başkan Yardımcısı kadrosuna, ardından 07.04.2008 tarihinde 1’inci dereceli Mali Hizmetler Müdürü kadrosuna asaleten atandığı, bu görevde 30.01.2019 tarihine kadar bulunduktan sonra tekrar belediye başkan yardımcısı olarak atandığı, oradan da 08.04.2019 tarihinde Emlak ve İstimlak Müdürü kadrosuna, 01.07.2019 tarihinde de Hukuk İşleri Müdürü kadrosuna atandığı ve kendisine müdür kadrosuna ait özel hizmet tazminatı, yan ödeme ve ek ödeme kalemlerinin ödenmesi sonucu ... TL kamu zararının sorumlularca tazminine karar verilmiştir.
Gerçekleştirme görevlileri ... ve ...’ın aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle:
Mali Hizmetler Müdürlüğünce Sayıştay İlamı Kamu Zararı Tablosunda gösterilen kamu zararı ve 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 53’üncü maddesi gereği faizlerin hesaplandığı, ... TL kamu zararı ve 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ... TL ile birlikte toplam ... TL tahakkuk oluşturulduğu, ...’ den 14.04.2023 tarih ve Seri Z 19641, 19642, 19643,19644, 19645, 19646, 19647, 19648, 19649, 19650, 19651, 19652, 19653, 19654 ve 19655 numaralı makbuzlar ile detay tahsilat raporunda görüldüğü üzere toplam ... TL tahsilatın gerçekleştirildiği, bu tutarın 14,04.2023 tarihli ve 1889 yevmiye numaralı muhasebe işlem fişiyle tahsil edildiği, suretlerin ekte sunulduğu, böylece kamu zararının ortadan kalktığı”
İfade edilmiş olup Daire kararının kaldırılması talep edilmiştir.
Başsavcılık Mütalaasında,
“... ... Belediyesi 2021 yılı hesabının 1. Dairede yargılanması sonucu çıkarılan 05.04.2023 tarih ve 76 numaralı ilamın 2. Maddesinin A ve B bentlerini temyiz eden Gerçekleştirme Görevlisi ...' nun ilgi yazı ekinde gönderilen 30.05.2023 tarihli dilekçesi ve ekleri incelendi.
Adı geçen ilamın 2. Maddesinin A ve B bentleri ile ilgili dilekçesinde özetle;
İlamın 2. Maddesinin A Bendi ile verilen ... TL tutarındaki tazmin hükmünün işleyen ... TL tutarındaki faizi ile birlikte 14.04.2023 tarihinde,
İlamın 2. Maddesinin B Bendi ile verilen ... TL tutarındaki tazmin hükmünün işleyen ... TL tutarındaki faizi ile birlikte 14.04.2023 tarihinde,
İlgililerden tahsil edildiğini ve kamu zararının ortadan kaldırıldığını bildirmiştir.
Dilekçeden ve dilekçe eki belgelerden, tazmin konusu ödemelerin ilamın karar tarihi olan 09.02.2023 tarihinden sonra olduğu ve (www.emekhaber.com) ilamın infazı mahiyetinde olabileceği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle temyiz talebinin reddi ile ... ... Belediyesi 2021 yılı hesabının 1. Dairede yargılanması sonucu çıkarılan 05.04.2023 tarih ve 76 numaralı ilamın 2. Maddesinin A ve B bentleri ile verilen tazmin hükümlerinin tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı mütalâa edilmektedir.
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
Sorumluların dilekçe ekinde gönderdiği 14.04.2023 tarih ve 1889 nolu muhasebe işlem fişi ile ... -TL kamu zararının ahizinden tahsil edildiği ve ilam hükmüne de bir itiraz söz konusu olmadığı görülmüştür.
Bu itibarla, 76 sayılı ilamın 2-A maddesi ile ... TL’ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, Tahsilata ilişkin dilekçe ekinde ibraz edilen belgelerin Dairesince incelenerek yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (…. Daire Başkanı ...’ÜN azınlık görüşüne karşı) oyçokluğu ile,
6085 sayılı Kanun’un 57’nci maddesi gereği bu (www.emekhaber.com) Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,
Karar verildiği 03.07.2024 tarih ve 56999 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.
